question par rapport au régles

le 3eme camp peuvent-ils s'attaquer entre eux ?

Moi je suis pour. En effet, les truands non aucun état d'ame, il recherche juste la fortune et la gloire. Mais cela entraine un probléme, si les alliances du camp 3 s'attaquent entre elles cela va créer un déséquilibre au niveau de ce camp(déja qu'il manque une grosse alliance dans ce camp). Aprés, c'est a eux de gérer leur camp, si ils sont en infériorités, je ne pense pas qu'ils s'amuseront a s'attaquer entre eux. Donc pour moi oui, les alliances du camp 3 peuvent s'attaquer entres elles, mais ils ne devront pas se plaindre de leur infériorité.

Doit-on mettre en place des missions ?

je ne pense pas pour 2 raisons. La premiére est que cela serait trop dur a organiser car toutes les alliances d'un meme camp ne voudront peut etre pas accepter tous la mission, et d'autres meme voudront mettre en place leur propres missions, ce qui entrainerait un véritable bazar. Cela m'amene sur la 2eme raisons de mon déssacord. Si chacun se fait sa propre mission, ils oublieront l'objectif principal, qui est d'apprendre a aller dans la védeux. Je suis donc contre pour les missions secondaires.

pour les mission je te rejoint mais si quelqu'un trouve une solution facilemetnapplicable je suis pret à l'écouter




POur le camps 3 il faudra l'expliquer de manière claire au joueur et on risque de voir des gens dégouté du camps 3 si l'un d'entre eux xjoue à l'anti jeu (les exilés par exemple)
Alors je rete incertain pour ce point là

oui bien sur si une personne a une solution pour les missions je l'écouterai attentivement. Je vais mp Arzhiel, pour connaitre en détail ce qu'il voulait faire au niveau des missions.

Je suis contre que le camp n°3 s'attaque.

Arguments ? On va essayer

1° éviter comme l'a dit ZogZog les débordements de certaines alliances

2° les allys du camp n°3 auraient un véritable handicap par rapport aux autres, je m'explique : il est probable que chaque camp s'organise ensemble sur un forum externe, et si le camp 3 peut "s'auto-attaquer" alors cette organisation est impossible (perso je file pas d'infos sur mes attaques, ma position d'armée, ... à quelqu'un qui est susceptible de m'attaquer)

Si j'en retrouve d'autres, j'éditerais...mais j'dois finir de lire le forum et f5 :p

Pour moi, les gens du camp 3 pourront s'attaquer entre eux si ils sont victorieux des autres.
Mais sinon, effectivement, ils auront un handicap certain

oui justement comme je l'ai dis aprés c'est a eux de gérer. Si ils s'attaquent, qu'ils ne viennent pas se plaindre. Comme je l'ai expliquer ca peut etre une stratégie comme une autre et cela fait véritablement rp. En effet, les truands ne sont pas vraiment amis entre eux dans la logique, ils essayent plutot de se géner pour profiter au mieux des avantages. J'espere que c'était clair car je savais pas trop comment tourné cette phrase

effectivement les truands sont avant tout des truands ..
tout est ouvert
ils peuvent se battre contre tous
etre ennemis de tous et alliès le lendemain aux bons ou aux brutes ...
ils n'ont pas d'etat d'ames
ce sont des electrons libres (ce qui fera la difference entre les autres type oracle ou gorthol )...
je sens deja les cernes sous les yeux de certains les premieres nuits

Une question que je me pose :

Un joueur, peut-il changer d'alliance en cours ?

Pour moi, cela risque d'entrainer des déséquilibres a la longue. Enfin j'attend vos avis la dessus.

Trois arguments POUR se taper en interne si on veut
Deux arguments CONTRE

Donc on adopte la possibilité qu'ils se cognent entre eux.
Faisons confiance au bon sens (on pourra leur rappeler le cas échéant) de nos joueurs.
Au pire si vraiment ça part en sucetttte il sera toutjours temps d'editer une nouvelle règle.

Archaon a écrit:

Une question que je me pose :

Un joueur, peut-il changer d'alliance en cours ?

Pour moi, cela risque d'entrainer des déséquilibres a la longue. Enfin j'attend vos avis la dessus.

Mouais...
Je ne pense pas qu'il y ait de gros mouvements à ce niveau là. En tout cas ce ne serait que marginal, rien de massif. Alors les deséquilibres seront mineurs.
Il vaut mieux etre souples à ce niveau là, laisser ceux qui veulent bouger le faire (souvent pour des raisons perso, et pas de strategie à la petite semaine), quitte à sanctionner s'il y a des abus. (exemple : la moitié d'une alliance qui change de camp...) Apres tout les alliances "truands" peuvent bien s'allier à un camp en cours de route, puis s'allier avec un autre camp, etc. Alors il est logique (et RP) qu'un joueur individuel change de camp : conversion, interets perso (s'il est truand), attrait vers le Mal, etc.

Ca j'aime moyen, car ok c'est une anim y'a des regles particulières, mais ça va favoriser le transport de ressources dans différentes alliances... c'est moyen.
Je serai pour le fait qu'on interdise de changer d'alliance, car trop de risque de "triche".

@Sum
Ben justement rien n'interdit dans le jeu de changer de camps,hormis pourt les commerces inter ally qui sont interdits mais dont la vérification est du domaine des admins.
Je suis assez contre éditer trop de nouvelles règles (on commence à en avoir un gros paquet à gérer) , surtout que je suis réaliste : on a aucun moyen de vérifier et meme sion avait mles moyens de vérifier ça représenterait une somme de boulot colossale.


De plus en tant de guerre normale rien de spécifique n'est précisé et chaque camp doit se gérer au risque de se faire dénoncer par les gars d'en face au pres d'un admin en cas d'abus .
Ici je pense que c'est la même chose (en plus de la taille qui rend tout simplement impossible ce genre de contrôle efficace)
Je suis d'accord qu'on aura des abus de quelques marginaux mais bon on aura les memes en editant cette regle + les joueurs de bonne foi qui pour une raison ou une autre auront envie de changer de camp.

ce que je voulais dire, est de ne pas mettre explicitement qu'il est autorisé de changer d'alliance... Qui ne dit mot consent, donc on ne l'interdit pas, mais surtout ne pas l'encourager...

1*Pour moi le camp 3 ne devrait pas s'attaquer meme si leur histoire l'autorise !!

De toute facon je ne pense pas qu'ils le feront sauf s'ils gagnent trop facilement! Mais je pense que cela engendrerait des tensions dificiles a gérer!

2* Changer d'alliance mwai bof ! Mais je pense aussi que ca ne sera qu'un détail mineur!

Je vais vous donné mon avis :

- pour le camp des Truands :

Sans le forum de Zord , on lit :

Citation :

Ce que pensent les « bons» :
les brutes et les truands n’ont pas compris que les portails représentent l’unique et déjà bien mince espoir de survie à moyen terme des habitants de Zordania. Tous ceux se mettant en travers de ce noble idéal devront être éradiqués sans fléchir .
Spécialement ces envoyés du démon qui se sont ouvertement déclarés vouloir mettre à fin à tout avenir pour toute la métahumanité.

Citation :

Ce que pensent les « brutes » :
Ils doivent empêcher par tous les moyens les « bons » d’ouvrir les portails et n’hésiterons pas à détruire toute personne pouvant contrer leurs funestes projets.

Donc le chaos est surtout une guerre Bons / Brutes avec comem troisième laron les truands, ainsi la guerre de base est équilibré, donc le fait que les truands se bouffent la geule ne change rien . Notre but n'est pas d'anihiler les deux camps mais de s'enrichir, les mercenaires n'ont pas d'honneur. Donc les truands sont plus une catégorie de seigneurs qu'une alliance ....

Donc je suis pour cette idée .


- Le changement de groupe :

Nous parlons dans ce chaos de religion, Beaucoup de seigneurs ont deja crus en des dieux, prophètes et autres .... Ainsi du point de vue Rp changer de camp parrait possible, il suffit qu'un membre du bien arrive à convaincre un membre des truands que les portails existent et que ce sont leurs seule chances pour survivre, et le truand le suivrait.
Mais c'est vrai que ça pourrait déséquillibre les camps, mais si les deux grosses alliances ( bons et brutes ) ne sont plus équilibré, on rééquilibrera tout ça.

Je suis donc pour également.

Bon on en parle pas et sijamais ç aose probleme en cas d'abus manifeste
là on avisera.
Au tant ne pas donner de mauvaises idées aux gens.

Ouais voila.
Il vaut mieux s'en tenir à quelques regles claires et acceptées de tous, plutot que de les multiplier et qu'elles soient inefficaces.
A la fin des regles, on peut juste préciser qu'on compte parmi les regles la notion de fair play, et que le manquement au fair play sera sanctionné, sans en dire plus, ce qui nous laisse une porte ouverte pour sanctionner en cas d'abus, sans que le contrevenant puisse se protéger en disant "oui mais ce n'est pas interdit par vos regles".

Pour ce qui est du transport de ressources entre les alliances par des gus qui changeraient d'alli, de toute facon on n'a pas besoin de changer définitivement d'alli pour le faire. En 5 minutes je vous fais un aller-retour express entre deux alli, ni vu ni connu. Et c'est l'ancien humain le plus riche de Zord qui vous le dit
Donc si des joueurs changent d'alli, c'est pour le faire sur le moyen/long terme. On ne peux de toute facon rien faire pour le court terme (indécellable, à part si on surveille chaque joueur 24H/24)

pour les changements d'alliances
,ce sera effectivement mineur , du moins pas plus que la moyenne habituelle
cela ne changera pas grand chose sur le nombre ...

une chose importante
peu de regles
des regles simpleS et facilement memorisables de tous .
le reste ce sera le boulot des groupes hrp , les trois premiers jours seront un peu bordeliques , le temp que tout le monde se place et trouve sa place ...
DONC IL Y A URA DU TAFF
ensuite il sera facile de gerer , on se connait tous assez bien et les abus seront vite reperès ...